Main publications

Abstract

La qualificazione delle somme percepite da soggetti non imprenditori attraverso la cessione o la conces­ sione in godimento di marchi è stata a lungo dibattuta. Se percepiti da artisti o professionisti, tali proventi sono riconducibili ai redditi di lavoro autonomo. Rimane il problema della percezione da parte dei privati non esercenti arti e professioni: a giudizio dell’Agenzia delle entrate si tratta di redditi diversi, derivanti da obbligazioni di permettere. Nel caso di cessione del marchio, la soluzione non convince, posto che tale operazione è difficilmente inquadrabile tra le predette obbligazioni.

Abstract
Sempre più spesso i contribuenti si vedono recapitare avvisi di accertamento nei quali l’Amministrazione finanziaria contesta loro l’assoggettabilità a tassazione delle somme derivanti da vendite di opere d’arte che hanno effettuato, ancorché senza scopo di lucro. La problematica deriva dalla difficoltà di tracciare una netta linea di demarcazione tra la figura del “collezionista” e quella dello “speculatore occasionale”. Anche la giurisprudenza ha trascurato tale discrimen, e si è concentrata maggiormente sui criteri di individuazione dell’attività di impresa svolta dal c.d. mercante d’arte. Un intervento chiarificatore dell’Amministrazione finanziaria potrebbe aiutare ad individuare alcuni criteri guida che orientino gli operatori del settore.

Abstract
Dopo anni di provvedimenti lacunosi, l’introduzione dell’Art Bonus è il segno di un ritrovato interesse verso il settore culturale e le sue potenzialità nella ripresa economica. Con tale intervento sono state migliorate le modalità di fruizione della misura agevolativa attingendo alla figura del credito d’imposta che meglio si adatta a realizzare finalità extrafiscali, nonché semplificando gli aspetti procedurali. Tuttavia, anche questo intervento comporta numerosi limiti applicativi che di fatto restringono la platea dei soggetti beneficiari, escludendo i soggetti non residenti, nonché coloro che possiedono solo rendite finanziarie o altri redditi soggetti a imposizione sostitutiva.

Abstract
L’Agenzia delle entrate ritiene che le sanzioni di omesso e tardivo versamento non possano fruire del regime del cumulo giuridico, visto che tali illeciti non rispetterebbero i requisiti per rientrare nell’ambito degli istituti del concorso materiale, della progressione e del cumulo giuridico previsto per le violazioni commesse in diversi anni d’imposta. A differenza di tale orientamento restrittivo, si ritiene che l’istituto del concorso materiale possa trovare applicazione almeno nei confronti delle violazioni di tardivo versamento e che l’istituto del cumulo giuridico previsto per violazioni commesse in diversi anni d’imposta sia applicabile sia agli illeciti di omesso che a quelli di tardivo versamento.

Abstract
La Corte di cassazione e l’Agenzia delle entrate ritengono che i premi assicurativi corrisposti dalle società per il “caso morte” dell’amministratore siano indeducibili, visto che in tale caso difetterebbe il requisito di inerenza. Tuttavia, si ritiene che i premi in esame siano pienamente inerenti e deducibili, qualora l’amministratore assicurato sia una figura chiave per l’impresa, posto che in tale ipotesi il decesso dell’amministratore comporterebbe conseguenze economiche negative per la società. Tale soluzione è stata accolta anche da recente giurisprudenza di merito, la quale ha riconosciuto la deducibilità dei premi pagati per tali polizze, in quanto spese sostenute per salvaguardare l’attività aziendale.

ABSTRACT
In ambito interno, l’appalto viene “naturalmente” classificato ai fini Iva come prestazione di servizi ai sensi dell’art. 3del D.P.R. n. 633/1972. Tuttavia tale inquadramento è tutt’altro che scontato, posto che la Direttiva comunitaria lascia aperto uno spazio per qualificare l’appalto come cessione di beni. Ci riferiamo ai casi in cui nel predetto schema negoziale sia prevalente l’elemento del dare rispetto a quello del facere. È evidente che il problema non è di poco conto, visto che nelle operazioni intracomunitarie potrebbe accadere che un operatore di uno Stato membro qualifichi l’appalto come cessione di beni, mentre l’operatore nazionale lo qualifichi come prestazione di servizi. Senza contare poi che il diverso inquadramento dell’appalto si riflette direttamente su aspetti fondamentali dell’Iva, quali la territorialità, il momento di effettuazione dell’operazione e il meccanismo impositivo.

ABSTRACT
The Italian tax authorities on May 10 issued Ruling 93, clarifying the withholding tax exemption on dividends paid by an Italian company to a Swiss parent.
The ruling was requested by an Italian company whose shares are 50.01 percent held by a company that is tax resident in the Swiss Confederation, with the remaining 49.99 percent held by a U.S. company.
The Italian taxpayer asked whether the withholding tax exemption, provided for by article 15 of the agreement between the European Community and the Swiss Confederation (published in the Official Journal of the European Union on December 29, 2004) is applicable to dividends paid to the Swiss parent.

Sign up to our newsletter